Publicado originalmente el 26 de Febrero de 2026.
En el Día de la Libertad de Prensa Estudiantil, Iowa debería sentirse orgulloso. Después de todo, este es el estado que le dio a la nación el caso Tinker v. Des Moines, el fallo de la Corte Suprema que afirmó que los estudiantes no “pierden sus derechos constitucionales a la libertad de expresión en la puerta de la escuela.”
Pero el orgullo no es protección.
Los periodistas estudiantiles están observando lo que les ocurre a los profesionales en Iowa. Ven a un editor demandado por un presidente, a un periodista arrestado en una protesta y a una editora obligada a demandar para obtener acceso al Capitolio estatal. El mensaje es inconfundible, aunque no sea nuevo: el poder nunca ha dado la bienvenida al escrutinio. Lo que sí es nuevo es la disposición de las instituciones estadounidenses a abandonar las apariencias y castigarlo a plena vista.
A los periodistas en Estados Unidos se les ha llamado “enemigos del pueblo.” El U.S. Press Freedom Tracker ha informado que las agresiones contra periodistas en los últimos años han “aumentado de manera constante.”
Se trata de un aumento preocupante de agresiones físicas, arrestos y demandas contra personas que simplemente están haciendo su trabajo. Hasta febrero de 2026, al menos 42 periodistas han sido agredidos y seis fueron arrestados o acusados penalmente mientras informaban en Estados Unidos.
En 2025, esas cifras fueron aún mayores: al menos 186 fueron agredidos y 35 arrestados o acusados. Estas cifras no incluyen a los periodistas cuyo equipo fue dañado o confiscado, ni a aquellos que recibieron citaciones u órdenes legales. Cada vez más, los reporteros se ven obligados a demandar a la policía solo para proteger su derecho a trabajar — una realidad costosa y generalizada.
Si informar la verdad puede llevar a un periodista profesional a las esposas, a una demanda o al hospital, ¿qué mensaje envía eso a los jóvenes reporteros que aún están encontrando su voz? Los periodistas estudiantiles, que operan con muchos menos recursos y protecciones, están observando. El efecto es claro: te arriesgas a sufrir daños si quieres publicar información desfavorable.
Pero para entender hacia dónde se dirige esta amenaza, debemos observar un estado con el que la mayoría de los lectores puede identificarse: Iowa.
Iowa: un microcosmos de la crisis
Iowa ocupa un lugar único en la historia de la Primera Enmienda. En 1965, estudiantes en Des Moines usaron brazaletes negros para protestar la Guerra de Vietnam y fueron suspendidos. El caso ante la Corte Suprema, Tinker v. Des Moines Independent Community School District, afirmó que los estudiantes no “pierden sus derechos constitucionales a la libertad de expresión en la puerta de la escuela.”
Pero en el Iowa de 2026, ese legado se siente como historia antigua. Hoy, el estado se ha convertido en un campo de pruebas para casi todas las tácticas utilizadas para intimidar y silenciar a la prensa.
En diciembre de 2024, el presidente Donald Trump presentó una demanda contra el Des Moines Register, su empresa matriz Gannett y la encuestadora Ann Selzer. La demanda alega “interferencia electoral descarada” y fraude en relación con una encuesta previa a las elecciones que mostraba a Kamala Harris liderando en Iowa — un estado que Trump finalmente ganó por un 13%. .
El “efecto amedrentador” ya no es una metáfora: es el objetivo. Y cuando los multimillonarios recurren a los tribunales civiles, saben que tienen los recursos para ganar — o simplemente para demostrar que no temen demandar, incluso cuando la ley no está de su lado. De cualquier forma, la prensa pierde.
Mientras los tribunales se utilizan como arma, la legislatura se ha convertido en guardiana. Desde 2022, los líderes republicanos en el Senado de Iowa han prohibido a los periodistas el acceso al pleno, poniendo fin a una tradición de 140 años de acceso cercano a los legisladores. ¿El mensaje? Los vigilantes deben mantenerse fuera.
La Cámara de Representantes de Iowa ha tenido sus propios problemas de acreditación. Durante años, negó credenciales de prensa a Laura Belin, periodista y única editora de Bleeding Heartland. Belin se vio obligada a presentar una demanda federal a principios de 2024 antes de que finalmente se le concediera acceso. Tuvo que demandar para poder hacer su trabajo — un trabajo que la Constitución está diseñada para proteger.
La estrategia de la legislatura va más allá de excluir a la prensa del edificio: se trata de controlar lo que ocurre en los campus para que no haya nada que reportar. Los legisladores de Iowa han propuesto leyes dirigidas a los programas de diversidad, equidad e inclusión en universidades públicas, con iniciativas que retirarían fondos a instituciones que mantengan oficinas de DEI o enseñen ciertos contenidos.
La legislatura estatal ha dejado claro, de forma indirecta, que o cumples con los mandatos ideológicos, o pierdes millones en fondos estatales y ayuda estudiantil. La Universidad de Iowa incluso abrió un nuevo Centro para la Libertad Intelectual en respuesta — una entidad nacida no del deseo de fomentar el debate, sino de la presión política para anticiparlo. Controla lo que los estudiantes aprenden, y controlas lo que piensan preguntar. Controla lo que piensan preguntar, y controlas lo que eventualmente llega a la prensa.
La hostilidad no es solo burocrática, sino también física. En 2020, la reportera del Des Moines Register, Andrea Sahouri, fue rociada con gas pimienta y arrestada mientras cubría una protesta de Black Lives Matter. Se identificó como prensa. Nada de eso importó. Fue acusada de no dispersarse y de interferir con actos oficiales. Un jurado la absolvió de todos los cargos en 2021, pero el daño ya estaba hecho. ¿El mensaje? Tus credenciales no siempre te protegerán.
Y las advertencias continúan. A finales de 2023, la fiscal general de Iowa, Brenna Bird, escribió a varias organizaciones nacionales de noticias, incluyendo The Associated Press y Reuters. ¿El tema de su carta? Que su cobertura de conflictos internacionales podría constituir “apoyo material al terrorismo.” Es una afirmación exagerada, pero ese es precisamente el punto. El objetivo no es llegar a los tribunales, sino sembrar miedo y duda entre los periodistas.
El periodismo estudiantil importa
Si esto es lo que enfrentan los periodistas profesionales en Iowa, ¿qué podría ocurrir con los estudiantes?
Consideremos el caso de The Indiana Daily Student en la Universidad de Indiana, donde los administradores ordenaron detener la edición impresa del periódico y despidieron al asesor docente tras disputas sobre el control editorial.
En Nebraska, un periódico de secundaria fue cerrado por cubrir el Mes del Orgullo. En Purdue, los administradores recortaron el apoyo a The Purdue Exponent, citando “neutralidad.” Estos son síntomas de una tendencia nacional más amplia: una creciente incomodidad con el escrutinio. Una tendencia que solo ha empeorado con el tiempo.
Como se dijo antes, el poder nunca ha dado la bienvenida al escrutinio. Eso no es nuevo en la historia. Lo nuevo es la normalización de castigarlo abiertamente — no a puerta cerrada, sino en podios, en demandas y en redes sociales.
Sería fácil descartar el periodismo estudiantil como un ejercicio de formación. Fácil, pero incorrecto. Los estudiantes han informado sobre déficits presupuestarios, han examinado procesos de Título IX, han destacado políticas discriminatorias, y han revelado verdades que incluso han transformado la vida estudiantil. Son ellos quienes exigen rendición de cuentas a pequeñas autoridades antes de que estas crezcan.
Si permitimos que ese trabajo sea silenciado — por demandas, por amenazas, por una cultura que desprecia la verdad— no solo estamos fallando a los periodistas estudiantiles. Estamos fallando a la democracia.
Cuando normalizamos las represalias contra la prensa, enseñamos a la próxima generación que la verdad es condicional — y la rendición de cuentas, opcional.
Conclusión
Los ataques contra la libertad de prensa no son hipotéticos. No están por venir. Ya están aquí. Y se están desarrollando a plena vista en estados como Iowa.
Si realmente valoramos la libertad de prensa, debemos hacer más que invocarla cuando nos conviene. Debemos defenderla cuando resulta incómoda. Debemos defenderla para los profesionales que enfrentan demandas y ataques en la primera línea, y para los estudiantes que esperan su turno.
Si creemos en la Primera Enmienda, entonces no puede ser solo un eslogan que repetimos para evitar repercusiones sociales. Debe ser un principio que defendemos cuando un reportero es demandado, cuando un periódico estudiantil es silenciado, cuando se revoca el acceso y cuando el escrutinio incomoda al poder. Apoya al periodismo local. Defiende las publicaciones estudiantiles. Exige transparencia a quienes gobiernan.
Porque la próxima generación de periodistas ya está haciendo su trabajo. El resto de nosotros debe decidir si hacemos lo nuestro.
